日時： 2005年12月4日（日）14時
会場： ICC 5F ロビー

*体調不良で欠席したため，石崎浩一郎（ゲスト）は出演していません．

InterCommunication – ICC Report:
この日のトーク・イヴェントは，展覧会のテーマでもあるアートとテクノロジーの関わり合いを中心にして，日本の戦後芸術が大きく変革したと言われる1960年代に，何が起きていたかについて考える企画であった．また，この時代は，映像，音楽，美術，テクノロジーなどの各分野が個別化せずに密接に関係しあいながら活動していたことを考えると，表現の形式ではなく，都市や情報と個人の関係から，現象学的な知覚の問題がどのように捉えられていたかを考える視点が重要かと思われた．

デザインから美術までを含む戦後美術史の幅広い知識を持つ高島直之は，戦後の即興パフォーマンスや電子芸術につながるような先駆的な思索をしていた中井正一に注目するべきではないかという指摘を行なった．それは，特に現在に至るまで資本や政治との結びつきばかりが強固になっていくテクノロジーを，制御や管理の道具としてのみ見なすのとはまた別の可能性を示唆しえていたという点で再考に値する気がした．また，毛利嘉孝からは，戦後の運動史という観点からの話があったが，芸術と呼ぶことを躊躇するような活動に創造的な行為を見出す点で，10月23日のトーク（「非決定という態度：1970?80年代のヴィデオアート」）で小林はくどうが自らの実践について語ったこととも連続するように感じた．加えて筆者は，「環境」という用語が多用され，作品が単体で存在するのではなく鑑賞者や空間との関係性を意識しはじめることや，それが常に変化しつづけることに注目させ生成のプロセスが作品化されていくこと，さらに建築においては意匠や内部空間から離れて都市計画的な観点が生まれたことから現在の意味に近い自然環境までの，じつに幅広い意味が多重にこめられ，それぞれの立場で使用されていたことを述べた．

さらに，毛利の発言や会場からの質問によって指摘されたのは現在の状況との比較検証でもあった．そのなかには，例えばテクノロジー自体がかつては機械というのがふさわしい見えるものだったのに対して，それが見えなくなっていくことによって，社会と個人のあり方から芸術の表現までが幅広く影響をこうむっているのではないかという見解や，今話題の公立美術館の指定管理者制度の導入に見られるように文化施設の民営化や商業化の流れのもとには大阪万博からセゾン文化などがあるという見解までを含んでいた．

そのどれもが，戦後のアートを再考するうえで，制度化された戦後美術史の重圧から解き放つ視点を孕んでいるのには間違いないが，短時間では十分に話を展開できなかった感がある．

悔やまれるのは，フィルム・アンデパンダンなどの活動に参加し，アメリカなどの当時最新の状況にも通じており，映像を中心とした60年代から70年代の芸術に関わっていた石崎浩一郎氏が，当日体調不良のために参加できなかったことであった．［住友文彦］

出典：『季刊 InterCommunication』No.56（NTT出版，2006）

アート＆テクノロジーの過去と未来シンポジウム「環境／モノ／身体／テクノロジー」

アート＆テクノロジーの過去と未来
シンポジウム「環境／モノ／身体／テクノロジー」